极简知识 | 新研究:信息时代的信息不对称

极简知识 2019年05月01日

互联网带来的一大好处是,通过制造出海量信息来缩小信息不对称。比如,你在选择到哪家餐馆吃饭时,可以通过查看其他用户的评论,帮助自己做出决定。如果很多人都说某家餐馆很难吃服务又差,你显然就不会选择它了。但是,这种信息不对称并不能完全被消除,甚至可能会制造出新的信息不对称。

《金融时报》发表的一篇文章,介绍了诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨最新发表的一篇论文。斯蒂格利茨在这篇论文中的观点是:完全放任不管的信息市场,并不会造福所有人,反而可能带来市场扭曲,制约创新并损害大众的利益。

斯蒂格利茨的论点是,完美的、充分的信息本身是无法实现的。为了牟利去隐藏和扣住数据的动机,会不断制造出信息不对称。 斯蒂格利茨举了金融行业和日用消费品行业的例子。金融行业以追求创新闻名,但是在现实世界中,金融创新增加的复杂性往往强化了信息不对称,让消费者更难以理解,也给金融机构带来更多利润。比如造成2008年金融危机的次级贷款产品,就复杂到很多金融行业的人也难以弄懂。在日用消费品行业,很多人会认为,用户可以借助其他用户的评论来更好地获得产品和服务的信息。但是,“缺乏时间对这些信息的可靠性进行研究、评估或验证意味着,消费者可能实际上并未获得力量。”你没有时间去验证这些评论是水军发的,还是真的是体验过的消费者写下来的。

而且,“消费者越是依靠第三方代表他们过滤、分类或分级这些信息,信息不对称的规模就越大。”这种第三方在美国的典型例子就是谷歌和Facebook。只有在第三方可以利用信息优势获取利益的情况下,它们才有动机去为用户梳理各个选项。而这也就意味着它们可以利用信息优势来对付每一个用户。斯蒂格利茨还认为,当前的第三方信息平台拥有访问海量数据的特权,这种优势很难复制,因此也让竞争变得困难。斯蒂格利茨提出的纠正措施是,“在数据带给个人的回报远超对社会的回报时,依靠政府进行干预。”

推荐阅读

讨论区

拓荒牛JACKGAO2.3 留言:
举两个离我们现实生活比较近的例子,比如说大众点评网的评论,比如说淘宝网的销售量。这些都对我们的,购买决策产生,重大影响。但是这样的销量,这样的评论有可能是造假的,有可能是市场的一个扭曲。这种情况也的确是存在的。
怎么解决呢?首先让我们的整体上不能否定大众点评网以及淘宝销量排名的现实意义。也就是说有总比没有好。至于说信息扭曲的问题其实是个信用问题。建立一整套的互联网的信用体系,对那些,专业水军进行绞杀,就ok了。这样就已经可以最大化的保护每个消费者的利益了。当然了还得实名制。
新技术,新技术的应用,都可以提高生产力。但是也同时会,带来新的问题。这很正常,没有什么好纠结的。最重要的是在制度建设方面,继续完善,以此应对新问题。
冯琨 留言:
信息不对称一直是有史以来造成人们之间实际上资源不平等的重要原因。
互联网的出现,从一定程度上解决了信息不对称的问题,但也造就了新的信息不对称。如文中所说的巨头垄断信息,并挑选之后匹配给个人用户的做法,是新的信息不对称。
这种信息不对称会加剧,尤其是在语音界面领域,如智能音箱产品,用户只会得到一条结果,对于选择什么样的结果给到用户,完全是厂家的算法决定。
这种信息不对称给部分用户带来很多便利,也让一部分人觉得信息不够完备,所以难以取舍,对于这个矛盾,语音界面产品可能无法单独解决,还是需要结合更多的人机界面功能来实现。
在信息不对称的时代是为了更多信息不断争取,还是对于巨头的“信息喂养”甘之若饴,每个人都有选择,如同《黑客帝国》中选择红色还是蓝色的药丸。
小杜 留言:
以前网络不“发达”
我们嫌弃信息太少,很容易信息不对称,
现在互联网起来了,
我们也拥有了大量的信息,却仍处于信息不对称状态,原因很简单,信息量大了,我们做选择做判断的能力也需要加强,从n多的信息中筛选出有价值的信息也成为一种本事。

而没能训练出这种本事的人,却又想要获得信息,于是只能选择媒体,而媒体给你传达的却又是经过“他们”自己筛选的,到你这时,已经换了另一个脸面了。互联网时代,看起来信息丰富,免费,不断更新,但却也极其需要我们自己有“辨别”能力。

互联网运营

互联网产品PM