荷兰历史学家罗格·布雷格曼（Rutger Bregman）在TED演讲中说，要永久消灭贫穷，解决方案其实非常简单：给钱。造成贫穷的原因，不是缺乏知识——因此提供教育短期内效果并不好，也不是因为穷人天生具有性格缺陷，不善于做决定，真正的原因是，穷人没有钱。很多人会认为，这不是废话吗？但是罗格·布雷格曼的这个说法还真存在实验支持。
哈佛大学教授塞得希尔•穆来纳森和普林斯顿大学教授埃尔德•沙菲的书《稀缺》就支持这个结论。稀缺改变了穷人的思维方式和行为模式，然后导致贫穷的恶性循环。比如，书中的一项研究是针对印度种植甘蔗的农民的。收获甘蔗时，农民会一次性获得年收入的60%，也就是突然变得相对富有。研究人员在收获季节前后分别给农民做智商测试，结果发现，人在收获季前的智商相对于收货后要低14个IQ值。简单来说，就是人在变富有后，突然就变聪明了。
因此，布雷格曼说， 消除贫穷最简单也最有效的方式是，直接给穷人提供可以保障基本收入的钱，改变他们的生存环境，“（提供）基本生活保障。即可负担每月基本的生活需求：食物、住宿和教育。完全没有附带条款，不对应该做什么指手画脚。基本收入不是一项施舍，是一项权利”；“我们这些富人不应该自认为对贫穷很了解，应该停止寄鞋子和泰迪熊给我们素不相识的穷人们。我们应该摒弃家长式的官僚主义作风，将薪水转交给穷人就可以帮助消除贫穷”。
布雷格曼说，直接给钱给穷人的方法可以是采取负所得税，也就是当人们的收入水平降低到贫穷线时，就由政府提供收入补偿。他引用了一个数据说，经济学家估计，在美国这样做的成本大约是1750亿美元，这个数字是美国军费开支的四分之一，是美国GDP的1%。
这样做的好处有两个：直接的好处是可以消灭贫穷，让本来因为贫穷而浪费的才华被释放出来；第二个好处是，可以促进人们对工作意义的重新思考，促使人们选择和享受自己的工作。现状是，很多人都不喜欢自己的工作，认为没有意义，一项针对142个国家的23万人的调查说，只有13%的人喜欢自己的工作。
李翔知识内参也曾介绍过，这种方法也是包括FacebookCEO马克·扎克伯格和和YC总裁山姆·阿尔特曼提倡，并且在小范围内已经试验的。
讨论区
冯琨 留言：
但我认同他们的案例分析，但是对于直接给钱我还是抱有保留意见。对于文章中提到的针对142个国家23万人的调查，剩下87%的人是“不喜欢自己的工作”还是“不喜欢工作”呢？这两种情况区别很大。
青云龙上 留言：
经济学认为，在技术条件不变的情况下，增加可支配的资源总数，只会让效用曲线垂直平移。由于穷人没有通过工作获得这笔收入，他们一定会倾向于增加目前消费结构下的消费量。就会产生恶性循环。
从侧面说明，一个不用动脑子的工作是多么的可怕
张光墨 留言：
易修 留言：
徐1一 留言：
扎克伯格观察到阿拉斯加州实施的“永久基金分红”计划，这个计划是通过该州的石油收入建立分红基金，在年末的时候向该州所有居民派发红利。2016年每个居民获得1022美元分红。此外，他也观察到，阿拉斯加土著人拥有和经营的企业也实行分红计划，每年这些企业都会向股东派发红利，大部分受益的人都是当地土著人。
他说：“看到阿拉斯加州的永久性分红，不禁让我想起在Facebook创办初期学到的一个教训：与处于亏损状态相比，企业盈利时思维就会发生深刻变化。当你亏损时，你的心态主要是关于如何生存下去。但是当你盈利时，就会对未来充满信心，你会寻找投资和进一步增长的机遇。从历史上看，阿拉斯加州的经济创造了这种成功心态，从而产生基本收入的概念。对于美国其他地方来说，这或许是个不错的榜样。”
my prayer 留言：